虐童女教師獲釋 法律認(rèn)定幼師虐童無罪有孩子在幼兒園的小心了

2012-11-17 21:26?出處 中新網(wǎng)

　　中新網(wǎng)臺(tái)州11月16日報(bào)道虐童女教師獲釋 虐童女教師顏艷紅無罪釋放了，11月16日，浙江溫嶺官方發(fā)布消息稱溫嶺女教師虐童事件經(jīng)警方深入偵查，認(rèn)為虐童女教師顏艷紅不構(gòu)成犯罪，16日虐童女教師獲釋。

昨日晚間，顏艷紅已經(jīng)被無罪釋放。

顏艷紅虐童連尋釁滋事罪也夠不上

“經(jīng)警方深入偵查，認(rèn)為涉案當(dāng)事人顏艷紅不構(gòu)成犯罪，現(xiàn)依法撤銷刑事案件，對其作出行政拘留十五日的處罰，羈押期限折抵行政拘留。16日，溫嶺警方已釋放了顏艷紅。”顏艷紅的代理律師張維玉告訴記者，昨天21：20許顏艷紅已回到住所。

在早前召開的“虐童案相關(guān)法律問題研討會(huì)”上，上海華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師何萍認(rèn)為虐童事件不應(yīng)入刑，“雖然從表面看，顏艷紅的行為似乎符合‘尋釁滋事罪’中的‘隨意毆打他人，情節(jié)惡劣’這一情形，但實(shí)質(zhì)上還是有本質(zhì)區(qū)別。”

對溫嶺警方的釋放行為，昨天不少網(wǎng)友也表示，這是司法公正的進(jìn)步，“顏艷紅雖然有錯(cuò)，但她的行為并不應(yīng)該被追究刑事責(zé)任，警方這么做是對現(xiàn)行立法和基本法理的尊重。”

涉嫌犯罪的客體不符。尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序。所謂公共秩序，包括公共場所秩序和生活中人們應(yīng)當(dāng)遵守的共同準(zhǔn)則。但是尋釁滋事罪一般侵犯的并不是特定的人身、人格或公私財(cái)產(chǎn)，主要是指向公共秩序、向整個(gè)社會(huì)挑戰(zhàn)，蔑視社會(huì)主義道德和法制。顏艷紅的“虐童”行為發(fā)生的場所為相對封閉的幼兒園，與“公共場所”仍有一些差異，是否構(gòu)成對公共秩序或社會(huì)秩序的侵犯，值得商榷。

虐童女教師獲釋，虐童事件并未結(jié)束

虐童女教師顏艷紅不構(gòu)成犯罪，而且警方已釋放了顏艷紅，其實(shí)并不意味著這一事件已經(jīng)塵埃落定。這種結(jié)局看似意外，其實(shí)一點(diǎn)也不意外，因?yàn)楫?dāng)人們冷靜下來后，那些以純粹的法律條文來分析看待虐童事件的專家學(xué)者們，他們引經(jīng)論典的時(shí)候，已經(jīng)用冷冰冰的條文向公眾剖析了這一結(jié)局，那就是在中國目前的法律框架內(nèi)，虐待兒童是構(gòu)不成犯罪的，最多只是輕描淡寫的治安事件。所以當(dāng)我們看到警方釋放虐童老師的時(shí)候，盡管心有不滿，但也無可奈何；法律就是法律，誰也不能超越或者踐踏，否則我們即使出于再善良的目的，情大于法的結(jié)果，將為公民社會(huì)埋下更大的隱患。

實(shí)事求是的說，具體就浙江溫嶺幼師虐童案而言，如果沒有充足的證據(jù)證明犯罪，或者現(xiàn)有的證據(jù)不能明顯證明觸犯法律，釋放虐童老師也是理所當(dāng)然，我們也沒有理由再說更多，只是受到肉體和心靈傷害的孩子最終仍然成為這個(gè)社會(huì)的出氣筒，只是他們的家長會(huì)更加迷茫、更加擔(dān)心。

盡管展現(xiàn)于公眾眼里的只是一幅照片，或者說人們并不完全了解照片背后的真相，但從其中幼師虐童的笑容到兒童痛苦的表情，這一切似乎已經(jīng)足夠了，每個(gè)人此時(shí)此刻都會(huì)想象到自己的孩子可能的處境，尤其是城市里普遍的受到格外看重的所謂“小皇帝”之獨(dú)生子女的父母們，爺爺奶奶們，他們能不因此而擔(dān)心嗎？如此惡劣的虐待兒童事件，竟然不構(gòu)成犯罪，實(shí)不合情理。

那么我們只能說，中國的法律在保護(hù)兒童方面，存在嚴(yán)重的漏洞和缺位，至少是由于立法的滯后而彰顯中國缺乏專門的法律作保障。難道非要等到幼小的孩子被摧殘至死才算犯罪嗎？眾所周知尚處于幼兒教育階段的孩子，是沒有任何反抗能力的，甚至他們受到傷害后都不知道如何表白，他們理應(yīng)受到法律更嚴(yán)格的保護(hù)，應(yīng)該格外有更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬和Ｗo(hù)專項(xiàng)法律，并對任何虐待兒童、甚至包括父母虐待兒童的行為從法律上進(jìn)行約束，以保障兒童的健康成長。

顯然通過各種報(bào)導(dǎo)我們也清楚的看到，溫嶺女教師虐童事件發(fā)生之后，社會(huì)公眾、媒體和法學(xué)專家均展開了熱烈的討論，就討論問題的性質(zhì)來說，主要集中在兩個(gè)方面:一是針對立法的滯后問題展開討論，即刑法沒有規(guī)定虐待兒童罪;另一方面是針對女教師的行為定性展開討論的，即女教師的行為究竟構(gòu)成何罪。有人就認(rèn)為，主張女教師的行為構(gòu)成的罪名大體上有這么幾個(gè):尋釁滋事罪、侮辱罪、猥褻兒童罪、故意傷害罪、虐待罪。但目前審判的結(jié)果表明，這些條文都不適用于那位老師，她已經(jīng)無罪釋放了。

所以目前來看，真正的問題就是關(guān)于兒童權(quán)益保障的立法滯后，也就是我國現(xiàn)行的法律在保護(hù)兒童不受傷害上存在著顯而易見的漏洞，以至于在現(xiàn)有刑法的罪名中找到最符合虐待兒童女教師行為的罪名，我們當(dāng)然應(yīng)該尊嚴(yán)法律，既然找不到罪名，釋放她也就理所當(dāng)然，盡管她的惡劣行為可能讓被虐孩子終身傷害。有法律專家因此詭辯說，立法也沒有解決問題，因?yàn)?ldquo;立法永遠(yuǎn)都是滯后的”，所以公眾期待兒童虐待罪立法似乎只是夢囈。

虐待兒童的老師終于依法“無罪”了，但兒童也是活生生的人，孩子心理已經(jīng)受到的傷害誰來補(bǔ)償？既然法律認(rèn)定幼師虐童無罪那就是無罪，法律是至高無上的，只是那些有孩子在幼兒園的家長要小心了，要經(jīng)常看看孩子的耳朵，看看孩子的嘴巴上有沒有膠帶沒有撕干凈。
 

作者：記者古其錚