少女救同伴不幸身亡 家屬為見義勇為稱號(hào)奔忙

2010-07-30 10:01?出處 

　　一女子與同伴戲水時(shí)同時(shí)溺亡 因曾出手營(yíng)救同伴希望申報(bào)“見義勇為稱號(hào)”

　　昨日，黃茂興小心地將材料遞進(jìn)市長(zhǎng)信箱，因?yàn)槭姓T前的保安告訴他每周都會(huì)有專人把信件收集起來交給市長(zhǎng)。兩年前，黃茂興的外甥女廖麗萍與其兩位女伴到橫崗街道大康社區(qū)園山風(fēng)景區(qū)游玩，其中一名女伴鄧冬梅不慎在溪谷中溺水，廖麗萍當(dāng)即上前營(yíng)救，但卻不僅未把鄧冬梅救出，反而自己也不幸當(dāng)場(chǎng)溺水身亡，而鄧冬梅也在當(dāng)天搶救無效身亡。

　　兩年來，黃茂興一直奔波于當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、各?jí)公安局、見義勇為基金會(huì)等機(jī)構(gòu)，希望為廖麗萍爭(zhēng)取到“見義勇為”稱號(hào)。目前，深圳市公安局龍崗分局和當(dāng)?shù)氐奈嗤┡沙鏊呀?jīng)認(rèn)定廖麗萍“符合見義勇為的條件”，但見義勇為基金會(huì)卻以廖麗萍是與落水者一起玩耍，而且兩人是在不顧風(fēng)景區(qū)“嚴(yán)禁游泳”公告的情況下落水的，認(rèn)定廖麗萍的行為“不符合獎(jiǎng)勵(lì)條件”。

　　文/記者鐘達(dá)文 圖/記者高鶴濤

　　事件：兩少女落水身亡

　　救同伴不幸身亡

　　這場(chǎng)斷送了兩位少女生命的意外發(fā)生在2008年8月29日，當(dāng)時(shí)廖麗萍21歲，而鄧冬梅20歲。當(dāng)天上午10時(shí)許，兩位女孩與另一位朋友楊紅錦相約到龍崗區(qū)橫崗街道大康社區(qū)園山風(fēng)景區(qū)游玩。到了一個(gè)水深約1~2米的溪谷時(shí)，鄧冬梅興奮地?fù)Q上游泳衣下水嬉戲，而廖麗萍也挽起褲腳，站在水里。楊紅錦由于前一天晚上上夜班，因此并未下水，而是躺在溪谷旁邊的石頭上休息。

　　根據(jù)梧桐派出所去年1月10日出具的一份“關(guān)于園山公園游客廖麗萍溺亡意外事件的證明”，8月29日上午11時(shí)許，派出所接到報(bào)警稱大康社區(qū)園山風(fēng)景區(qū)有人溺水，值班民警立即趕到現(xiàn)場(chǎng)。調(diào)查結(jié)果主要根據(jù)的是楊紅錦的陳述。據(jù)稱，當(dāng)時(shí)鄧冬梅開始在水中掙扎，拼命喘氣，廖麗萍上前想拉住鄧冬梅的手，但沒有抓住，連自己也滑倒在深水中。隨后楊紅錦撿起一根木棍想讓兩人抓住，但沒有成功，便急忙下山向路人求救。

　　當(dāng)路人將廖麗萍和鄧冬梅救上岸時(shí)，兩人都已經(jīng)口吐白沫，臉色發(fā)白。其中，廖麗萍已經(jīng)沒有生命體征，當(dāng)場(chǎng)死亡，而鄧冬梅雖被送到橫崗人民醫(yī)院搶救，但仍于當(dāng)晚10時(shí)左右不治死亡。

　　家屬為稱號(hào)四處奔忙

　　盡管事件發(fā)生在兩年前，但橫崗街道辦維穩(wěn)綜治辦主任周春根對(duì)此事還記憶猶新。據(jù)周春根回憶，事發(fā)后廖麗萍的家屬們堅(jiān)持不讓殯儀館人員將尸體拉走，一直到第二天凌晨，廖麗萍的尸體才得以搬離現(xiàn)場(chǎng)。此后，家屬與街道辦、園山風(fēng)景區(qū)方面便開始協(xié)商賠償問題。9月5日，家屬終于與園山風(fēng)景區(qū)達(dá)成協(xié)議，約定賠償金額合計(jì)人民幣30萬元，廖麗萍母親黃淑英則承諾“不再以任何理由追究深圳市天然園山風(fēng)景區(qū)發(fā)展有限公司任何民事、刑事等各項(xiàng)法律責(zé)任”。據(jù)周春根透露，這個(gè)數(shù)額比鄧冬梅得到的賠償金要稍微多一些，這主要是考慮到廖麗萍的父親已不在世，家中經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差，特別照顧的。

　　盡管已拿到賠償，廖麗萍的舅舅黃茂興仍然希望為廖麗萍爭(zhēng)取到“見義勇為”稱號(hào)。于是，在這兩年間，黃茂興便一直奔走于街道辦、派出所和見義勇為基金會(huì)之間。昨日，黃茂興向記者出示了一份編號(hào)為“(2008)訪491、信536”的“公安機(jī)關(guān)處理信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書”，意見書中載明：“根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為人員條例》的有關(guān)規(guī)定，我局認(rèn)為廖麗萍符合見義勇為的條件，建議報(bào)見義勇為基金會(huì)最后認(rèn)定”。黃茂興認(rèn)為這足以證明，廖麗萍的行為屬于見義勇為。

　　基金會(huì)：

　　不能認(rèn)定其見義勇為

　　這份意見書并未得到深圳市見義勇為基金會(huì)認(rèn)可。昨日，見義勇為基金會(huì)辦公室主任宋定宗在接受記者采訪時(shí)表示，經(jīng)過基金會(huì)工作人員多方走訪調(diào)查，認(rèn)定廖麗萍的行為不符合見義勇為的條件。宋定宗認(rèn)為，在兩人溺水身亡的事故現(xiàn)場(chǎng)約6米的唯一路口旁，豎立著一個(gè)“嚴(yán)禁游泳，違者罰款”的警示牌，兩人下水已經(jīng)違反了景區(qū)管理規(guī)定。其后，宋定宗還向記者出示了一份楊紅錦事發(fā)后在派出所做的口供，當(dāng)時(shí)楊紅錦陳述“鄧冬梅與廖麗萍一起下水玩耍”，“這就證明廖麗萍當(dāng)時(shí)也在水中玩耍，并沒有特別的施救行為，很可能只是伸手拉鄧冬梅的瞬間反應(yīng)?！彼味ㄗ谡f?！笆掳l(fā)地溪谷的石頭上長(zhǎng)滿青苔，很容易滑倒，兩人死亡應(yīng)該是意外事故?！?/p>

　　宋定宗表示，此事件的定性是經(jīng)基金會(huì)第三屆九次理事會(huì)會(huì)議討論的結(jié)果，這也是第一次有見義勇為認(rèn)定爭(zhēng)議被提到理事會(huì)上討論。據(jù)介紹，理事會(huì)是基金會(huì)的最高決策機(jī)構(gòu)，其成員包括了不少向基金會(huì)捐獻(xiàn)了大量資金的企業(yè)家，他們經(jīng)過慎重的考慮，綜合調(diào)查結(jié)果作出了“不符合獎(jiǎng)勵(lì)條件”的決定。

　　事件三大疑點(diǎn)：

　　1.戲水還是游泳

　　景區(qū)內(nèi)“嚴(yán)禁游泳”的警示牌是基金會(huì)不予認(rèn)可見義勇為的重要理由。黃茂興則認(rèn)為，廖麗萍根本不算“游泳”，“只是挽起了褲腳趟水，怎么能算違規(guī)游泳呢？”景區(qū)在事發(fā)后就把牌子換了，把“嚴(yán)禁游泳”換成了“嚴(yán)禁游泳、戲水”，這恰恰說明廖麗萍并無游泳的違規(guī)行為。

　　2.伸手拉人是瞬間本能還是救援行為

　　黃茂興認(rèn)為，廖麗萍伸手拉人的行為當(dāng)然屬于見義勇為，而且其救助行為為鄧冬梅贏得不少時(shí)間。黃茂興認(rèn)為，如果不是廖麗萍施救，鄧冬梅很可能會(huì)當(dāng)場(chǎng)身亡。

　　橫崗街道辦維穩(wěn)綜治辦主任周春根認(rèn)為，當(dāng)時(shí)兩人在水中玩耍，鄧冬梅先滑倒，廖麗萍很可能只是出于本能去伸手拉鄧冬梅，結(jié)果自己也滑倒在溪谷深水處，整個(gè)過程前后也就幾秒鐘，“更多是自然反應(yīng)，而并沒有救人的主觀意愿，不應(yīng)該認(rèn)定為見義勇為。”周春根說。

　　3.公安分局的認(rèn)定前后不一

　　昨日，記者分別從黃茂興和宋定宗手中拿到了兩份龍崗公安分局的“信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書”。黃茂興手中的意見書是在2009年1月10日發(fā)出的，認(rèn)為“廖麗萍符合見義勇為的條件，建議報(bào)見義勇為基金會(huì)最后認(rèn)定”。然而，在2008年12月8日，龍崗公安分局也發(fā)出一份意見書，“廖麗萍雖有伸手救助鄧冬梅的情節(jié)，但與見義勇為有顯著區(qū)別?！币虼苏J(rèn)為廖麗萍的行為不符合見義勇為的條件。

　　對(duì)此，宋定宗表示，基金會(huì)作為民間組織，有自己的價(jià)值取向，是否符合見義勇為獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)的最終認(rèn)定權(quán)在基金會(huì)，而公安機(jī)關(guān)的意見只能作為參考建議。

作者：