社科院專家瞎扯說清明時節(jié)雨紛紛是偽詩

2010-03-29 20:26?出處 網(wǎng)絡

　　今天看新聞偶然看到一個新聞里頭，說一個專家說杜牧的《清明》是偽詩，而他說提出的證據(jù)很沒有根據(jù)，于是我就跟著瞎扯一下。

3月29日中國社會科學院文學研究所副研究員施愛東博士

　　新聞的原文如下：

　　“清明節(jié)即將到來，我們熟知的杜牧的詩句“清明時節(jié)雨紛紛，路上行人欲斷魂”。“這首詩學界基本上肯定這是一首偽詩，第一，他很可能不是杜牧寫的，第二，很可能不是為清明寫的。”中國社會科學院文學研究所副研究員施愛東博士今日做客人民網(wǎng)《金臺會館》時指出。

　　施愛東說，清明節(jié)是一個春天的節(jié)日，過去的時候有寒食、有清明、有上巳節(jié)，后來只剩下清明節(jié)了，清明集合了過去所有春天節(jié)日的特征。有的時候歌詠清明就是歌詠春天，所以清明節(jié)的詩詞既有上墳的悲喜交集的，也有是純粹的高興，就是游春喜悅的大量詩詞。

　　施愛東說，因為這首詩詞最早出現(xiàn)在南宋末年，過去編杜牧各種各樣的集子，這首詩從來沒出現(xiàn)過，研究杜牧的人也根本不知道有這首詩，后來突然冒出來，標了是杜牧(寫的)，最早的時候不叫《清明》，叫《杏花村》，實際上就是一個人在清明時節(jié)找酒喝，并不是一個人去上墳，心里很悲悲泣泣，且不說這首詩的作者是誰，主要是他不是去上墳。上墳主要是帶著酒、肉，祭過祖先的人叫做“作肉”，就是有福氣的，祖先喝過的酒，我們叫“作酒”，這些酒肉是不能浪費的，一定要吃掉，所以唐代形成的習俗就是先去祭祖，然后把這些酒肉吃了。如果寫這首詩的人應該自己拎著酒，不然是違背常理的。所以這首詩詞可以肯定的是即便是杜牧的，也不是去上墳。”

　　以上就是新聞稿所謂的專家的高論，我實在憋不住，于是我把我的想法寫出來：

　　本人覺得這個專家太武斷，第一，可能不是杜牧寫的，這話本身就是一種不肯定，是一種假設。可能這個詞用在做學問上本身就是一種猜測，不足信。他還說很可能不是為清明節(jié)寫的，難道是為中秋節(jié)寫的？“路上行人欲斷魂”這正是清明節(jié)祭奠祖先的人們的最貼切最真實的心理刻畫，懷念故人，這種心情這種場景除了清明節(jié)沒有哪個節(jié)日更適合！既便作者不是在清明節(jié)前后寫的，或者干脆是在除夕寫的，但是作者描述的景和情就是清明節(jié)的畫面，這是文學創(chuàng)作和藝術(shù)創(chuàng)作，誰也沒有看到作者是在哪一天在哪里寫的，也許根本不是杏花村旁邊，根本就沒有牧童“遙指”，但是作者創(chuàng)造了這么一種氣氛，創(chuàng)造了這種藝術(shù)感染力。

　　這位專家說：因為這首詩詞最早出現(xiàn)在南宋末年，過去編杜牧各種各樣的集子，這首詩從來沒出現(xiàn)過，研究杜牧的人也根本不知道有這首詩，后來突然冒出來，標了是杜牧(寫的)。難道過去你們編寫沒有見到這首詩，難道就證明他不是杜牧寫的？你沒有見到過的東西就是不存在的嗎？　　專家還說：最早的時候不叫《清明》，叫《杏花村》，實際上就是一個人在清明時節(jié)找酒喝，并不是一個人去上墳，心里很悲悲泣泣。誰看到他很悲切？為了找酒喝，怎么用了悲切來寫這種心情？既便是一個醉鬼，沒有酒喝也不至于“悲切”，如果是一個醉鬼，怎么就偏偏挑選了“杏花村”這個“名牌”？這么有品味的俗人？

　　這位專家在這個清明節(jié)臨近的時候提出這么個說法缺乏令人信服的依據(jù)。

　　當然，我也不肯定是杜牧寫的，也可能是李白寫的。但是，歷史有很多是找不到真正的科學依據(jù)的，懷疑一切的這種態(tài)度無可厚非，但是，在沒有確鑿的科學證據(jù)的時候只能算猜測。　　

作者：網(wǎng)絡