律師銀行取款4萬(wàn)遭盤問：具體買什么

2025-11-11 23:59?出處 溫州在線

溫州在線社會(huì)熱點(diǎn)新聞，近期，山東東營(yíng)一位律師周筱赟在建設(shè)銀行取款4萬(wàn)元時(shí)，遭遇銀行柜員反復(fù)追問資金用途（如“具體買什么”）并查核過往交易記錄的事件引發(fā)廣泛關(guān)注。

有網(wǎng)友疑惑：我不買什么東西，我就取現(xiàn)金放包里背著不行嗎？

該事件的核心爭(zhēng)議在于銀行的操作是否合法，以及反詐措施是否過度侵犯儲(chǔ)戶權(quán)益。以下是關(guān)鍵信息梳理：

事件經(jīng)過

盤問細(xì)節(jié)：周律師取款4萬(wàn)元時(shí)，被要求說明用途（如“個(gè)人消費(fèi)”后仍被追問“具體買什么”），并查核上月某筆轉(zhuǎn)賬的詳情。因拒絕配合，銀行稱已聯(lián)系反詐中心核實(shí)。

銀行回應(yīng)：建行東城支行柜員稱“1萬(wàn)元以上需說明用途”，但周律師指出央行規(guī)定僅5萬(wàn)元以上需登記用途。最終銀行道歉，反詐中心否認(rèn)設(shè)“1萬(wàn)標(biāo)準(zhǔn)”。

法律爭(zhēng)議點(diǎn)

合法性存疑：

央行已取消“5萬(wàn)元以上取現(xiàn)需登記用途”的規(guī)定，4萬(wàn)元未達(dá)門檻，銀行無(wú)權(quán)強(qiáng)制追問。

《反洗錢法》要求銀行履行風(fēng)控義務(wù)，但過度盤問（如查交易記錄）可能侵犯隱私權(quán)。

“無(wú)罪推定”原則：銀行默認(rèn)儲(chǔ)戶需“自證清白”，違背法律邏輯，儲(chǔ)戶無(wú)需證明資金合法性。

類似現(xiàn)象普遍

金額門檻降低：多地銀行將核查標(biāo)準(zhǔn)降至1萬(wàn)甚至5000元，如河南平頂山有儲(chǔ)戶取5000元被要求提供親屬關(guān)系證明。

隱私追問過度：部分銀行要求說明生活細(xì)節(jié)（如取3000元交學(xué)費(fèi)需提供學(xué)校地址），被質(zhì)疑與反詐無(wú)關(guān)。

銀行與反詐中心“甩鍋”

建行稱“1萬(wàn)標(biāo)準(zhǔn)”源于反詐中心，但東營(yíng)市反詐中心否認(rèn)，稱銀行無(wú)權(quán)阻礙正常取款。

部分銀行因反詐考核壓力（如“攔截率”指標(biāo)）采取“寧錯(cuò)殺勿放過”策略，導(dǎo)致過度審查。

專家與輿論觀點(diǎn)

治理能力質(zhì)疑：湖南日?qǐng)?bào)批評(píng)銀行依賴“人肉盤問”而非大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)，暴露治理能力不足。

反詐異化：反詐初衷被異化為“越嚴(yán)越安全”，犧牲公民基本權(quán)利，如取款自由和隱私權(quán)。

總結(jié)

該事件反映銀行在反詐執(zhí)行中存在“層層加碼”問題，部分操作超出法律授權(quán)范圍。儲(chǔ)戶有權(quán)拒絕無(wú)關(guān)盤問，若遇侵權(quán)可向監(jiān)管部門投訴。反詐需平衡安全與權(quán)益，避免“懶政”損害公眾信任。

作者：yujeu