城管腳踩商販官方回應(yīng)失足 網(wǎng)友稱小攤販的尊嚴(yán)不該被踩在腳下

　　城管腳踩商販：一張疑為城管腳踩小販脖子的照片昨天在網(wǎng)上熱傳，并被質(zhì)疑野蠻執(zhí)法，網(wǎng)友稱小攤販的尊嚴(yán)不該被踩在腳下。南京市建鄴區(qū)興隆街道回應(yīng)腳踩商販的是協(xié)管員，并非故意踩人。

　　南京市建鄴區(qū)興隆街道城管科負(fù)責(zé)人證實，踩人者是街道城管協(xié)管隊員，事發(fā)時正在參與聯(lián)合整治占道經(jīng)營，沖突中“我們隊員失足踩到那個攤主”。

　　據(jù)悉，腳踩商販的城管隊員所在單位已做出初步處理，踩人者被扣發(fā)當(dāng)月考核獎金，在家待崗做檢討。)

　　城管腳踩小販被質(zhì)疑“野蠻執(zhí)法”

　　“這就是中國城管，太氣人了，萬達樓下，求轉(zhuǎn)發(fā)”。6月25日22時許，江蘇網(wǎng)友“Septem ber舌甘”發(fā)表圖文微博說。文字很短，但微博中的照片吸引了一些網(wǎng)友的關(guān)注：一名背對鏡頭、身穿深色衣服的男子左腳著地，右腳踩踏在一名穿綠色上衣男子的脖子上，后者當(dāng)時沒有任何反抗，二人旁邊是一輛機動三輪車，車頂是一塊寫有兄弟燒烤字樣的標(biāo)牌。

　　很自然地，踩人者被認(rèn)為是城管，如此野蠻執(zhí)法的形象很快遭到網(wǎng)民的批評。同時提出質(zhì)疑的，還有活躍在微博上的南京市玄武區(qū)城管執(zhí)法大隊隊員“橋上人家”。昨天早上，他在微博中分析，由于照片模糊，從上衣顏色看不是南京城管，揣測可能是協(xié)管，并表示聘用和負(fù)責(zé)管理協(xié)管的大多是街道，問題很多，如果協(xié)管員出現(xiàn)此類問題，“很正常”。南都記者注意到，“橋上人家”的這個分析很快被質(zhì)疑是替城管開脫。)

　　“Septem ber舌甘”在微博回應(yīng)，其拍照完全是出于打抱不平，“我只是個普通的市民，覺得看見這種行為很丟南京人的臉，不管他是誰，他都是野蠻執(zhí)法，小攤販也有人權(quán)！他的尊嚴(yán)不該被人踩在腳下”。

　　回應(yīng)：確有執(zhí)法不當(dāng)之嫌

　　多家南京媒體證實，“Septem ber舌甘”拍攝的事件確有發(fā)生，位置在南京燕山路和鼓樓軟件園交會處，踩人者并非城管隊員，而是建鄴區(qū)興隆街道城管科協(xié)管隊員。不過，該科科長陳琳接受《揚子晚報》記者采訪時表示，照片中踩人者姓陳，是興隆街道城管中隊協(xié)管員，一貫表現(xiàn)很好，很難相信他踩著地上的人。

　　據(jù)其介紹，由于接到市民投訴事發(fā)地附近占道經(jīng)營現(xiàn)象嚴(yán)重，當(dāng)天晚上10時多包括街道城管、興隆派出所等多個部門30余人前去聯(lián)合執(zhí)法，來到“兄弟燒烤”攤時，雙方發(fā)生沖突。“本打算上去把攤點的車輛和相關(guān)工具沒收，結(jié)果，遇到了攤主的強烈反抗，雙方就起了沖突。隨后，攤主拿起了刀，場面一下子就混亂了起來。三五個隊員上去，才把刀奪了下來。”而照片中的踩人鏡頭，就是沖突時拍下的。

　　陳琳否認(rèn)是故意踩人。他表示，自己曾詢問老陳事發(fā)經(jīng)過，證實地上躺的人確實是被控制住了，也沒有拿刀，但并沒有故意踩人，“當(dāng)老陳準(zhǔn)備離開時，腿被絆了一下，身體失去平衡，潛意識就是往前邁一步，不小心踩到了躺在地上的人”。南都記者注意到，此前南京本地的龍虎網(wǎng)也曾就此事求證陳琳。當(dāng)時他也否認(rèn)了協(xié)管隊員是故意踩人，“我們隊員就失足踩到那個攤主，被路過網(wǎng)友在那個角度拍到。”)

　　對此，陳琳表示，從畫面中看來，確實有執(zhí)法隊員執(zhí)法不當(dāng)?shù)南右桑虼耍?jīng)過研究，對老陳處以扣除當(dāng)月獎金，讓其在家待崗，并做檢討。

　　南都記者張東鋒 實習(xí)生 阮洋