“起碼通車了”梧州市市政管理局局長梁冰力保桂江一橋大修后通車

2011-09-28 22:04?出處 北京晨報

　　“起碼通車了”新語錄問世，廣西梧州“桂江一橋”大修后又出現裂縫，驗收都沒有完成，就匆匆通車，梧州市市政管理局局長梁冰說：“我們政府是有責任心的政府，寧愿先通車，通車雖然路難走點，質量差點，但是起碼通車了。”

　　起碼通車了的“桂江一橋”大修修了一年，又出現裂縫，現在沒有驗收，又“起碼通車了”。

　　據說加鋪瀝青“馬蹄脂”的材料稀缺，橋面裂縫的提前發現，整體驗收的未能完成，都沒能阻礙梧州市“桂江一橋”大修后如期通車，梧州市市政管理局局長梁冰說，“通車”是力保的關鍵。

　　據中央人民廣播電臺報道 最近，廣西梧州市民打熱線電話投訴，說當地的交通干線橋梁“桂江一橋”經過了近一年的整修重新開通，結果大橋路面竟然出現了裂縫。裂縫讓橋面看起來呈波浪狀，駕車行駛感覺像是在騎馬。

　　橫跨桂江東西兩岸的桂江一橋已經建成40年，去年開始進行了一次大修，今年6月5日通車。已經是9月下旬，記者在現場看到，“桂江一橋”還掛著部分禁行的路標，新鋪的瀝青路面曬得滾燙，工人們還在干活，不時有路人停下來觀看。市民稱，大橋大修后剛剛通車，就起了裂縫，裂了之后現在又鋪瀝青。

　　對于大修之后三個月又進行的修補，居民們說，市政部門有過解釋，但還是讓人疑慮。

　　在桂江一橋施工現場，一位自稱是施工方負責人的何先生接受了記者采訪，他說自己來自中交第三公路工程局。修繕又返工，問題主要出在橋面。按照他的說法，施工沒有滿足高標號混凝土的要求是出現裂縫的原因，而之所以這么粗糙完工，是市政部門要求必須搶工期，6月5日必須通車。

　　梧州市政管理局副局長莫偉堅說，現在所做的施工不是亡羊補牢，出現的裂縫是早就發現了的。但經過檢測，安全沒有問題，如期通車。

桂江一橋已經建成40年，去年開始大修，今年6月5日通車，時至9月下旬，大橋卻依然在熱火朝天的施工。大修之后的又開始補修。接受采訪的施工方負責人透露出這樣的信息，這么粗糙完工，是市政部門要求必須搶工期，6月5日必須通車。原來，如期通車是工程的底線。是政績重要，還是百姓的生命重要？早就發現的裂縫代表了什么，是否還存在更大的安全隱患？如期通車，就成了“有責任心”的政府嗎？

大修之后的補修這一幕在這重新上演讓筆者想起10年修補24次的武漢白沙洲長江大橋，耗費巨資卻依然逃不脫屢壞屢修，屢修屢壞的局面，還有被重慶人稱為“傷心橋”的重慶石門嘉陵江大橋，通車后不久就開始縫縫補補。富有戲劇性的是，這兩座橋出現問題的一個重要原因都是“搶工期，趕速度”。如果說以上三座橋只是皮外傷，那前不久發生的幾起路橋事故就是內傷了。今年7月11日江蘇鹽城通榆河橋發生垮塌，使兩輛貨車墜落，7月14日武夷山市的武夷山公館大橋北端發生垮塌致旅游大巴墜落造成1死22傷，7月15日，杭州錢江三橋輔橋主橋面右側車道部分橋面突然塌落致使一重型車墜落。是突擊工期，還是質量不過關？是重車碾壓，還是背后腐敗？是資金不夠，還是監管失職？

大橋的質量關系到老百姓的生命安全和切身利益。無論什么時候安全應該是通車的底線，速度只是其次。如果只講求工期，勢必在安全上大打折扣。前不久發生的動車事故及事后高鐵降速都很好的說明了這一問題。筆者認為，真正有責任心的政府絕不會將一座病橋交予百姓使用。它會在開工立項前做好一切準備，讓招投標透明。讓施工方無偷工減料，以次充好。設計、施工、監理、管理等環節科學合理，工程無轉包。讓監察、審計、安監、交通、公安、水利等部門各司其職，各負其責，嚴格監管每一個環節。

趙州橋屹立千年而不到，錢塘江大橋70多年來任憑風吹浪打，巋然不動，長江一橋健康運行50年后才大修過一次。只有將人民的利益放在首位，也許“起碼通車”才不至于變成工程的底線。

　　人民網發表評論：“起碼通車了”的大橋，領導“起碼”該天天走

最近，廣西梧州市民打熱線電話投訴，說當地的交通干線橋梁“桂江一橋”經過了近一年的整修重新開通，結果大橋路面竟然出現了裂縫。裂縫讓橋面看起來呈波浪狀，駕車行駛感覺像是在騎馬。針對媒體的質疑，梧州市市政管理局局長梁冰評論說“路難走點，質量差點，但是起碼通車了。”此語一出，令人啞然。

正如梁冰所說，“通車”是力保的關鍵。換言之，通車就是終極的訴求，就是修路事業成功的“起碼”標準，所以即便馬路整修成了山路，開車形同騎馬，也已經阻擋不住梁冰等領導事后如釋重負，放飛心情。至于路面是不是平坦，百姓出行是否舒坦，社會評價是否積極，都已經是“起碼”之外的奢侈需求，通通不在考慮范圍之內。順著這個邏輯，哪怕我們向前再推一公里，也可以得出這樣的荒謬結論：即便以后百姓“怨聲載道”、路面出現雨塘，也概不在“質保”范圍之內了。

所謂“起碼”，不過是最低標準。拿這樣“最低標準”的路放在百姓的腳前，他們會用心去丈量和衡量。一年的整修卻拿出這樣的成績單，讓百姓怎么給你“起碼”的尊重？用這樣的標準來干事，豈是為民“修路”，簡直就是給民生事業“砸場子”！

放眼觀之，類似“懶政”的官員及其消極做事態度，近年來絕不少見。凡事都以“起碼”為標準，為民辦事但求“溫飽”、不求小康。如果60分萬歲，拿61分就是損失！這樣的官員，代表了官僚主義的極端表現，心中沒有民生，只有位子和利益。即便做了點實事，那也不是出于為民服務，而是艱難地作出了一個老大的施舍，內心甚至還牽掛著百姓該找個機會來還他的人情。就比如這個修橋來說，雖然說難走點、質量差點，但是“起碼通車了”吧，也算是做了一件大事了吧？你要是再多說一句話、多提一個要求，他就會認為你是強人所難、找政府的茬…… 這樣的官員，歪嘴的和尚念歪了經，將政府為民服務的精神曲解成了一個個爛尾工程、豆腐渣工程。

如何“整修”這類精神“溫飽型”的官員？顯然，靠他們自身的覺悟，是永遠達不到“精神小康”的，他們絕不會主動將民生工程從最起碼的標準提升到舒適的令人滿意的標準的。對待這樣個懶政的官員，除了要加強民眾和輿論的監督，必要時候予以罷免外，更需要上級領導多“提提線”進行提醒、勸誡。從更具操作性的角度來說，對待秉持“起碼標準”為圭臬的官員來說，領導更應該多下基層走訪走訪，比如這座橋，領導就“起碼”應該走走。

走走就能發現問題，走走就能發現民生之路竟是如此崎嶇，也就能發現一些劣質瀝青包裹不住的懶政，和“起碼”標準背后淡漠的民生意識！試想，這樣的道路，如果領導走過了，善于揣摩領導心思的官員，能不立馬整改成一馬平川？或者，如果事先知道領導要來實地察看效果，這樣的官員敢不盡心盡力，將橋面整舊如新？推而言之，如果此前領導能多走走，這樣“起碼的路”又怎能一年后還能面世？想想就知道，一條路的路面展示了太多的東西，有為民服務的冠冕口號，和下面蹩腳的現實注腳。如果不能把民生問題，特別是和百姓生活休戚相關的事放在最高位置、作為官員的最“起碼”的訴求，那一雙雙且走且抱怨的腳，必將成為一雙雙用來投反對票的腳！

作者：溫州視線