河南商丘檢察院稱趙作海冤案確存刑訊逼供(3)

2010-05-11 08:16?出處 未知

一個(gè)決定性的會(huì)議

“哪個(gè)環(huán)節(jié)，公安、檢察院、法院都有錯(cuò)，有一個(gè)環(huán)節(jié)把握住了，就不會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)案。”趙啟鐘說(shuō)。

商丘市檢察院本來(lái)可以將趙作海推回去。

1999年6月18日，柘城縣檢察院，對(duì)趙作海作出逮捕決定。8月，該縣公安機(jī)關(guān)以故意殺人罪將該案移交柘城縣檢察院起訴，案件報(bào)送商丘市檢察院起訴處審查。

由于證據(jù)存在重大缺陷，無(wú)名男尸沒(méi)有確定身份，被告人在檢察機(jī)關(guān)推翻原來(lái)供詞，檢察院要求柘城縣公安局補(bǔ)充偵查。

第二次，案件又送到檢察院。尸體身份依然沒(méi)有解決，檢察院再次要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

宋國(guó)強(qiáng)表示，公安機(jī)關(guān)曾做過(guò)交涉，要求再次報(bào)送。檢察院要求公安機(jī)關(guān)繼續(xù)偵查，并稱如果尸源問(wèn)題解決不了，檢察機(jī)關(guān)不再受理此案。

1999年12月9日，檢察機(jī)關(guān)最后一次退卷，再未受理。

2001年，刑案清理超期積壓專項(xiàng)檢查活動(dòng)在全國(guó)展開(kāi)，柘城縣公安機(jī)關(guān)再次把趙作海案移送提上日程。當(dāng)年7月，該案聯(lián)席會(huì)議召開(kāi)，政法委、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院經(jīng)研究認(rèn)定，該案尸源問(wèn)題沒(méi)有確定，仍不具備審查起訴條件，不受理。

時(shí)間過(guò)去兩年，最后的防線被突破。

2002年八九月份，公安機(jī)關(guān)在清理超期羈押專項(xiàng)檢查活動(dòng)中，將該案提交商丘市政法委研究。政法委組織專題研究會(huì)，會(huì)上專題匯報(bào)該案。最后，經(jīng)過(guò)會(huì)議集體研究，結(jié)論是案件具備了起訴條件。

會(huì)后的2002年10月22日，商丘市檢察院受理此案。

沒(méi)有增加新的證據(jù)，重大疑點(diǎn)沒(méi)有解決，轉(zhuǎn)折卻發(fā)生了。

這個(gè)決定趙作海命運(yùn)的會(huì)議上，到底發(fā)生了什么？宋國(guó)強(qiáng)、楊松挺、趙啟鐘均稱，當(dāng)時(shí)未參會(huì)，無(wú)從知曉會(huì)議具體情況。

2002年11月11日，商丘市檢察院訴至商丘市中院，商丘市中院最終確定：趙作海因奸情殺害趙振裳。

楊松挺說(shuō)，卷宗中記載，當(dāng)時(shí)律師對(duì)趙作海做無(wú)罪辯護(hù)，法庭并未采信。庭審記錄記載，趙作海庭上說(shuō)遭到了刑訊逼供，也沒(méi)有人理睬。

法院最終采信趙作海有罪供述，以故意殺人罪，判處趙作海死刑，緩期兩年執(zhí)行。

宣判后，趙作海提出上訴，二審時(shí)撤回。

河南省高院復(fù)核認(rèn)為，商丘市中院一審判決，事實(shí)成立，證據(jù)充分。

如果趙振裳沒(méi)有現(xiàn)身，此案將從此了結(jié)，趙作海的一生可能被獄中時(shí)光占去。

留有余地的判決

楊松挺說(shuō)，如果證據(jù)確鑿，按照當(dāng)時(shí)政策判斷，殺人肢解，趙作海應(yīng)被判死刑立即執(zhí)行。正因?yàn)榇嬖谝牲c(diǎn)，“是疑難案，也是存疑案，所以應(yīng)該留有余地”。

最終疑罪從輕，判處死緩。“他們認(rèn)為，這個(gè)案子有疑點(diǎn)，但是沒(méi)有動(dòng)搖基礎(chǔ)。”楊松挺說(shuō)。

作者：溫州在線